Mis vahe on haritud, intelligentsel ja geenusel?


Vastus 1:

Fantastiline küsimus. Haritud inimestel on koolis hea olla. Nad jätavad asjad meelde ja saavad vastata koolitüüpi küsimustele. Neil läheb hästi HS-is, mõnikord ülikoolis ja sageli ka reaalses maailmas, kuid nad järgivad lihtsalt reegleid - isegi varjatud reegleid, nagu hea välja nägemine, õigete asjade ütlemine ja roolis hea "hammasratas". Haritud inimesi tabatakse paradigmas, kuid nad on selles paradigmas head.

Arukad inimesed saavad selle sügavamal tasemel. Nad mõistavad, miks ja kuidas sügavamalt. Mõnikord näevad nad, kuidas asjad algtasemel toimivad, ja saavad lahendada nii põhiprobleeme kui ka keerukaid probleeme. Need inimesed saavad töötada “süsteemis”, kuid on sageli pettunud süsteemi võimetusest saavutada tegelikke, produktiivseid muutusi, kuna süsteemis domineerivad inimesed, kes seavad omaenda vajadused kaugemale nende süsteemi vajadustest, kuhu nad kuuluvad.

Geeniused on erinevat tüüpi kass. Nad näevad asju veelgi elementaarsemalt. Nad näevad, kuidas enamus osi sobivad kokku, ja oskavad kavandada lahendusi, mis nõuavad põhjalikumat mõistmist maailma keerukuse ja sageli lihtsuse vahel. Kahjuks ei räägi need inimesed sageli sama keelt rahvaga, kes on sageli võimul, kes said koolis hästi hakkama ja mõistsid, kuidas välissüsteem töötab.

Geeniused ja intelligentsed inimesed on sageli vähem enesekesksed, sest nad näevad, kuidas nad on pigem osa millestki muust kui maailma keskpunkt. Inimesed, kes seavad end maailma keskmesse, kipuvad probleemide lahendamiseks pakkuma viletsaid ja sageli hävitavaid lahendusi, kuna nende probleemide keerukust varjab nende nartsissism.


Vastus 2:

Üldiselt on erinevus selles, kuidas need on seotud ideedega.

Erinevuste illustreerimiseks teesklegem, et iga tüübi hea esindaja, kes ülejäänud kahte ei tundnud, istusid kõik lihtsalt ümarlaua ümber. Nendevaheline vestlus võib toimuda umbes nii:

Geenius: Ümarlaudade juures on huvitav see, et mitte ainult saate neid pöörata, vaid saate ka nende ümber pöörata.

Arukas inimene: õnneks ei pea me kumbagi tegema, sest lihtsam on juttu vahetada.

Haritud inimene: uuringud on näidanud, et vestlus on produktiivsem, kui inimesed räägivad kordamööda, kui siis, kui nad üksteist segavad.

See on muidugi rumal näide ja päriselus poleks jäälõhkuja ilmselt nii nohik. (Veelkord - ümberringi, eriti siin Quora kohal, on päris nõmedad inimesed, nii et te ei saa seda kunagi teada.) Iga väite mõte oli illustreerida seda tüüpi ideesid, mis tavaliselt iga tüübiga seotud on.

Siin on veel üks selgitus:

Geenius

Kavatseb välja uue idee või kontseptsiooni, ilma välise päästikuta. See on sageli tähelepanek, millest enamik teisi oleks märkamata jätnud, kuid reageerides kuuldes reageerib see tavaliselt jumalaga, miks ma ei mõelnud sellele kõigepealt! Idee esitamine peab olema keeruline, kuid näib, kui see on välja öeldud, informatiivne või mõttemaailma laiendav ning olukorrale asjakohane või asjakohane. Geeniuse avaldus ei saa olla selline truism nagu “ümarlaudade puhul on hea see, et need saab jagada kolmeks võrdseks viiluks”, sest truismide leidmine pole nii keeruline.

Geeniuse jõud on alaarutletud, mitte hästi mõistetav ja järgmisena võimatu mõõta võime, mis võimaldab välja pakkuda originaalseid, kuigi väärtuslikke ideid, praktiliselt olematu. Stereotüüpne geenius on leiutaja. Geenius kasutab oma aju nagu antenn.

Arukas inimene

Analüüsib olemasolevat ideed ja kas laiendab, silub või leiab reeglist erandeid. Ülaltoodud stsenaariumi kohaselt soovitas arukas inimene näiteks, et ümmarguse laua ümber istuvad inimesed ei peaks pöörlema, vaid peaksid suhtlema õiglaselt.

Aruka inimese jõud on loogika. Erinevalt geeniusest vajab intelligentne inimene algtingimusena mõnda sisendit. See sisend võib olla küsimus või mõni muu idee, mis sobib analüüsimiseks ja parendamiseks. Stereotüüpne intelligentne inimene on filosoof või teadlane. Arukas inimene kasutab oma aju nagu arvuti.

Haritud inimene:

Haritud inimene võtab idee, kontrollib seda üldjuhul faktilise teabe taustal ja jõuab tõese või vale väljastuseni. Siin suutis haritud inimene vihjata, et vestlus on tulemuslikum, kui üks inimene räägib ja kõik teised kuulavad igal ajal. Ülejäänud kahte veenda proovides ta ei kasutanud oma teravust, vaid esitas mällu talletatud autoriteetse teabe. Haritud inimese jõud on mälu, teabe hankimine ja võrdluste tegemine.

Kohtunik on stereotüüpne haritud inimene. Haritud inimene kasutab oma aju nagu andmebaas.

Oluline märkus: tegelikkuses ei ole geenius, arukas inimene ja haritud inimene erinevad inimesed, vaid erinevad mõtlemisviisid, milleks kõik mõistus on võimelised ning on vähemalt korra libisenud sisse ja välja. Peaaegu kõigil inimestel on oma geniaalsed hetked, arukad hetked ning haritud või teadlikud hetked, kuigi erineva suurusega pirukaviiludena. Mida rohkem on 3.14159265359, seda parem.

Toodetud SpeechToText PRO abil.


Vastus 3:

Üldiselt on erinevus selles, kuidas need on seotud ideedega.

Erinevuste illustreerimiseks teesklegem, et iga tüübi hea esindaja, kes ülejäänud kahte ei tundnud, istusid kõik lihtsalt ümarlaua ümber. Nendevaheline vestlus võib toimuda umbes nii:

Geenius: Ümarlaudade juures on huvitav see, et mitte ainult saate neid pöörata, vaid saate ka nende ümber pöörata.

Arukas inimene: õnneks ei pea me kumbagi tegema, sest lihtsam on juttu vahetada.

Haritud inimene: uuringud on näidanud, et vestlus on produktiivsem, kui inimesed räägivad kordamööda, kui siis, kui nad üksteist segavad.

See on muidugi rumal näide ja päriselus poleks jäälõhkuja ilmselt nii nohik. (Veelkord - ümberringi, eriti siin Quora kohal, on päris nõmedad inimesed, nii et te ei saa seda kunagi teada.) Iga väite mõte oli illustreerida seda tüüpi ideesid, mis tavaliselt iga tüübiga seotud on.

Siin on veel üks selgitus:

Geenius

Kavatseb välja uue idee või kontseptsiooni, ilma välise päästikuta. See on sageli tähelepanek, millest enamik teisi oleks märkamata jätnud, kuid reageerides kuuldes reageerib see tavaliselt jumalaga, miks ma ei mõelnud sellele kõigepealt! Idee esitamine peab olema keeruline, kuid näib, kui see on välja öeldud, informatiivne või mõttemaailma laiendav ning olukorrale asjakohane või asjakohane. Geeniuse avaldus ei saa olla selline truism nagu “ümarlaudade puhul on hea see, et need saab jagada kolmeks võrdseks viiluks”, sest truismide leidmine pole nii keeruline.

Geeniuse jõud on alaarutletud, mitte hästi mõistetav ja järgmisena võimatu mõõta võime, mis võimaldab välja pakkuda originaalseid, kuigi väärtuslikke ideid, praktiliselt olematu. Stereotüüpne geenius on leiutaja. Geenius kasutab oma aju nagu antenn.

Arukas inimene

Analüüsib olemasolevat ideed ja kas laiendab, silub või leiab reeglist erandeid. Ülaltoodud stsenaariumi kohaselt soovitas arukas inimene näiteks, et ümmarguse laua ümber istuvad inimesed ei peaks pöörlema, vaid peaksid suhtlema õiglaselt.

Aruka inimese jõud on loogika. Erinevalt geeniusest vajab intelligentne inimene algtingimusena mõnda sisendit. See sisend võib olla küsimus või mõni muu idee, mis sobib analüüsimiseks ja parendamiseks. Stereotüüpne intelligentne inimene on filosoof või teadlane. Arukas inimene kasutab oma aju nagu arvuti.

Haritud inimene:

Haritud inimene võtab idee, kontrollib seda üldjuhul faktilise teabe taustal ja jõuab tõese või vale väljastuseni. Siin suutis haritud inimene vihjata, et vestlus on tulemuslikum, kui üks inimene räägib ja kõik teised kuulavad igal ajal. Ülejäänud kahte veenda proovides ta ei kasutanud oma teravust, vaid esitas mällu talletatud autoriteetse teabe. Haritud inimese jõud on mälu, teabe hankimine ja võrdluste tegemine.

Kohtunik on stereotüüpne haritud inimene. Haritud inimene kasutab oma aju nagu andmebaas.

Oluline märkus: tegelikkuses ei ole geenius, arukas inimene ja haritud inimene erinevad inimesed, vaid erinevad mõtlemisviisid, milleks kõik mõistus on võimelised ning on vähemalt korra libisenud sisse ja välja. Peaaegu kõigil inimestel on oma geniaalsed hetked, arukad hetked ning haritud või teadlikud hetked, kuigi erineva suurusega pirukaviiludena. Mida rohkem on 3.14159265359, seda parem.

Toodetud SpeechToText PRO abil.