Mis vahe on peegelvaba kaameral ja DSLR-il? Milline kaamera on parem algajatele? https://www.quora.com/Which-should-I-buy-a-DSLR-or-mirrorless-camera


Vastus 1:

Alguses ei tahtnud ma sellele küsimusele vastata, kuna vastuseid oli nii palju, kuid siis, kui lugesin mõnda vastust, mis olid dateeritud rohkem kui kolm aastat tagasi, tuletasin endale meelde, et tehnoloogia muutub igal esmaspäeval, kui direktorite nõukogu koosolekud toimuvad - jah, osa sellest teabest on aegunud ja palju on peegliteta kaamerate osas palju paremaks muutunud, kuna sellele küsimusele algselt vastati.

Täiskaader ja mikro-neli kolmandikku

Peegliteta kaamerad on üks fotograafia kuumimaid teemasid, eriti pärast seda, kui Sony tutvustas oma α7R II, 42,4-megapikslist, täiskaaderkaamerat. Peegeldusteta inimesed, kes ei usu, ei saa enam pikslite ja täiskaadriliste võimaluste üle kaevata. Sony on selle probleemiga surnud, kuid see viis peegliteta hinnasildi tagasi traditsiooniliste DSLR-idega.

Mikro-neljakolmandikulised süsteemid on aga suurepärased väärtused selliste silmapaistvate uuendustega nagu Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f2.8PRO ilmastikukindel objektiiv, DSLR vastab 80-300mm f / 2,8 objektiivile. See objektiiv töötab kõigi kõigi nelja neljandiku mikrokaamera alustega, sealhulgas Panasonicu peegliteta kaameratega. Hind Olympuse objektiivil on keskmiselt 1300–1400 dollarit, samas kui Canoni või Nikoni 300 mm f / 2,8 objektiividel on umbes 6000 dollarit, lisaks on nende perspektiivi 70–200 mm hind vähemalt 2000 dollarit ja need kaaluvad kolm korda rohkem kui mikro nelja kolmandiku objektiiv.

Nelja kolmandiku mikroobjektiivid on kaks kuni kolm korda väiksemad ja kergemad kui DSLR-objektiividel ning Olympuse objektiivide puhul, kuna kaamera kerel on pildistabiliseeritud sensor, tähendab see kaudselt, et iga teie Olympuse kaamerasse paigaldatud objektiiv on pildistabiliseeritud, võimaldades seda käes hoida -peetud fotod madalama säriaja juures ilma peegelkaamera vibratsioonita tegeliku pildistamise ajal. Kõik sellel vastusel olevad fotod on salvestatud Olympuse peegliteta süsteemiga, mõnda isegi käes hoides 1/10 sekundist või vähem! Ülaltoodud foto on jäädvustatud, käes hoides, 1/13-ndal aknaluugil ning täielikud andmed ja kuidas see tehti, leiate siit, tänavapildistus.

Peegliteta kaamera vs DSLR

Nüüd on igal süsteemil oma plussid ja miinused, ehkki mõned tippfotograafid ja kaamerate ülevaatajad nõustuvad hiljuti sellega, et peegliteta kaamerad on saavutanud võimaluse sobitada peaaegu kõike, mida DSLR-kaamera pakub - mõned nimetavad seda isegi "viigiks". Tegelikult on peegelvabadel fotoaparaatidel mõned eelised, mida te tänapäeval DSLR-ist vähemalt võrdselt ei leia - näiteks näo ja silma tuvastamise jälgimine anduril.

Vaatame, miks on uued peegliteta kaamerad näo ja silma jälgimisel paremad kui DSLR-id. Esiteks toimub teravustamine anduri juures, mitte peeglipeegelduvuse anduri kombinatsiooni kaudu, nagu faasituvastusega teravustatavate DSLR-de korral, kui kaamera kehas on kaks peeglit.

DSLR -ides on tegelikult kaks peeglit

DSLR-fotoaparaatidel on traditsiooniline peegel, mis blokeerib anduri ja võimaldab teil jäädvustatavat näha, nagu ka põhipeegel, kuid neil on ka “sekundaarne peegel”, mida kasutatakse faasituvastuse teravustamiseks. DSLR-kaamerates edastab sekundaarne peegel läbi objektiivi kaamerasse siseneva valguse ja peegeldab seda tagasi faasi tuvastamise anduritesse “kaamera kambri põhjas”.

Enamik tippspetsialiste isegi ei tea seda vähetuntud tõsiasja, eriti need, kes filmisid enne DSLR-kaameratele üleminekut, sest nad "kasvasid üles" peegelkaamerate ühe peegliga. Me lihtsalt eeldasime, et DSLR-kaamera müra on pärit ühest peeglist, mis peab tõusma ja kukkuma, või lööma, mis loob iga võtte korral ka õhu ja tolmu liikumise. Teisene peegel nõuab kalibreeritud joondamist faasi tuvastamise fookustamisanduritega kindla nurga all ja võimaliku vale asetuse korral, mis aja jooksul võib juhtuda, jäävad mõned fookuspunktid teravaks, teised aga fookusest ilma.

See on peamine põhjus, kui fotograafid kaebavad tehnikutele DSLR-i fokuseerimisega seotud probleemide osas konkreetse objektiiviga, mida tugiosakond küsib nii objektiivi kui ka kaamera korpuse osas - nad peavad kontrollima faasi tuvastamise andurite nurga ja kauguse vastavust teisesele peegel pluss objektiivi kalibreerimine. Peegliteta kaameratel pole seda probleemi, kuna peegleid pole!

Faasituvastus on kaamerasüsteemides kõige täpsem ja kiireim teravustamise vorm, kuid peegliteta kaamerate puhul on uuemate kaamerate mudelite faasi tuvastamise sensorid anduril endal. Tehke oma uurimistöö, kuna mitte kõigis peeglivabades kaamerates on faasituvastuse teravustamissüsteemid ja selle asemel kasutatakse teravustamiseks kontrasti tuvastamist, kuid see on kiiresti minevikku jäänud ja mõned uuemad peeglitevabad kaamerad kasutavad nii faasi kui ka kontrasti tuvastamise hübriidset vormi .

Kui kunagi oli see peegliteta kaamerate puhul “algne” peamine puudus, siis on see kiiresti minevikku jäänud ja suurepärane näide on Olympus OM-D, EM-1, mis kasutab hübriidset teravustamissüsteemi, mis lendab kasutab kas faasi või kontrastsuse tuvastamist või mõlemat, sõltuvalt objektiivi ja kaamera sätetest, mida kasutate pildistamise ajal.

Näotuvastuse fookuse jälgimine

Minu esimene peegliteta kaamerasüsteem oli Olympus OM-D, EM-1 ja armusin kohe sellesse, kuidas see mu subjekti nägu ära tundis ja kuidas saab kaamera sätetes määrata vasakut, paremat silma või kaamerale kõige lähemal olev silm!

Põhimõtteliselt muutub roheline teravustamisruut valgeks, kui see “lukustub”. Kui hoian sõrmega kergelt päästikut vajutades, olenemata sellest, kas subjekt liigub või mitte, jälgib kaamera mu objekti nägu - valge fookuse ruut liigub selle kinnitamiseks kohe ja annab mulle surnud teravustamise täpsuse - arvatavasti kümme korda parem kui tipptehnoloogilistel peegelkaameratel leitav “fookuse jälgimine”. Fookuse jälgimisel peegli kaudu (DSLR-id) on erinevus, enne kui see tabab andurit, ja näotuvastuse fookuse jälgimisel (peegliteta) otse jäädvustusandurile.

Aku probleemid

Peegliteta kaamerate aku tühjeneb rohkem kui DSLR kaamerate puhul, kuna need kasutavad elektroonilisi pildiotsijaid ja nagu teie nutitelefon, mis on põhimõtteliselt suur elektrooniline pildiotsija, tühjendab see akusid. Nüüd saan sellega elada, sest annan endast parima, et minu kaadrid loendataks ja ma ei pihusta ega palveta, lisaks on see puudus uue kaamera- ja akutehnoloogia abil paranemas - lihtne lahendus on varuaku kaasas kanda. See on ka üks puudus, mida iga fotograaf saab paremate pildistamisharjumuste ja varuakkuga minimeerida.

WYSIWYG peatab šimpansimise

WYSIWYG - jah, vana "vinguvärvi" on midagi, mida te tavaliselt DSLR-ist ei leia, kuna peegliteta kaamerad kasutavad elektroonilist "reaalaja vaate" pildiotsijat (EVF), mitte optilist pildiotsijat (OVF), mida leidub enamikus DSLRides. See EVF võimaldab mul pildistamisel pildinäidikul silma peal hoida ja tulemusi kohe näha, kui keeran kaamera peal ühte pöidlavalimist, et teha ava, säriaeg, särikompensatsioon üle või all või valge tasakaalu korrigeerimine lennult. Ma tegelikult näen, kuidas lõplik pilt pildiotsijas välja näeb, ilma et oleksin enne oma päästikut lahti lasknud.

Digitaalse peegelkaamera abil saate pildistamise peatada, vaadata muudatusi pärast jäädvustamist LCD-ekraanil või lihtsalt öelda: "Noh, ma pildistan RAW-d." Kas olete kunagi sündmusel lasknud vahele jääda, kuna lõpetasite oma LCD-ekraani vaatamise DSLR-ekraanil ehk “šimpansil?” Kihutamine on eile peegelkaamerateta ja WYSIWYG on kohal.

Seal on nii palju muud

Nüüd on tegemist vaid mõne asjaga, milles tuuakse välja peegelvabade ja DSLR-fotoaparaatide erinevused ning katta on nii palju, et kõik kokku on praktiliselt raamat või vähemalt raamatu suur peatükk. Nii et siin vastuse jaoks suure peatüki või raamatu kirjutamise asemel on siin mõned praegused lingid, mis pakuvad põhjalikumat teavet:

Peegelvabad. DSLR

TopTen põhjustab peegelvaba DSLR-i

Linkto 11 artiklit Mirrorless kohta, mille olen kirjutanud


Vastus 2:

AF süsteem

Ergonoomika ja juhtimine

Pagari elu

Pikaajaline

DSLR vs punkti ja tulista

  • DSLR on kallis, osutage ja tulistage odavalt, seetõttu peaksite ostma uue iga 1–2 aasta järel. SDLR tehakse teie jaoks, taskusse mahutavad P&S-id on täpsed ja kiired, P&S teeb töö lihtsalt ära, ilma et oleks vaja liiga kaasa lüüaDSLR ja P&S võib olla sama eraldusvõimega, kuid DSLRidel on suuremad pikslidDSLR on vaevalt ilmastikukindlad, samas kui paljud P&S on vee all täiesti korras

Vastus 3:
  • P&S anduri suurus on peaaegu alati palju väiksem. P & S-kaamerate puhul ei takista miski suurte sensorite kasutamist. P & S-kaamerad kasutavad kontrastsuse tuvastamise autofookust, mis pole nii kiire ega hõlpsasti juhitav kui faasituvastus, et DSLR-id kasutavad vahetatavaid objektiive, nii et saate kasutada erinevat sihtotstarbelist objektiivi erinevaks otstarbeks. piltide abil suurema teravussügavuse abil tänu suurematele avadele ja erinevatele objektiividele ning korpuse palju sobivamatele juhtelementidele nende kiireks ja hõlpsaks muutmiseksReal TTL optiline pildiotsijaTugi välgusüsteemidele
  • Kiirem autofookus liikuvatele objektidele - pidage meeles, et peegelvabade kaameratega saab liikuvate objektide puhul üldiselt üsna hästi hakkama. Enamik peegliteta kaameraid ei kasuta faasituvastuse autofookust. Mõningaid spordialasid saab hästi peeglivabade süsteemidega pildistada, kuid miks peaksite kasutama madalamat tööriista? Parem ergonoomika täieliku juhtimiskomplektiga kehadele (hulgihinna korral) Päris optiline pildiotsija (vs EVF) - mõlemal on oma eelised / puudusedKüps lääts süsteemid - Canon / Nikon müüb tohutult erinevaid läätsi. Olympusel / Panasonicul on umbes 1/3 objektiividest rohkem kui Canonil või Nikonil. Peegeldussüsteemide jaoks mõeldud spetsiaalseid läätsi on vähe. Pange tähele, et peegelvabad süsteemid suudavad peegelkaamera objektiive üsna hästi kohandada, kuid tavaliselt jäetakse need käsitsi teravustamiseks. Täiskasvanute järelturg - DSLR-i asju on müüdud rohkem, seega on DSLR-põhiste seadmete jaoks tohutu kasutatud turg. Paljudel uutel peegelvabadel süsteemidel on vaid väikesed järelturudHind - Canon ja Nikon võidavad hinnalt kergesti. Näiteks valmistas Olympus 4/3 formaadi jaoks 14-35mm ja 35-100mm f / 2 objektiivi (14-35mm kaalus 2 naela, umbes 15% rohkem kui Canoni 24-70 f / 2,8), see oli tohutu ja umbes 2 000 dollarit - see oli suurepärane objektiiv, kuid võrreldes 35 mm formaadis kaamerate väiksema f / 4 objektiiviga oli see väga kallis. 35-100 / 2 oli isegi raskem kui 70-200mm f / 2,8, ärge kunagi unustage samaväärset f / 4.