Mille poolest erineb konstitutsiooniline vabariik demokraatiast?


Vastus 1:

Nagu ma aru saan, on demokraatia puhas ühemeheline, ühe häälega. Vabariikides hääletavad kodanikud valijate poolt, kes omakorda hääletavad kandidaatide poolt. Valijate kasutamiseks on õigustatud põhjused. Nagu iga õnne korral, ei hääletaks valija 100% karismal, mida - ma kahtlustan - teevad paljud Ameerika valijad.


Vastus 2:

Tõeline demokraatia on see, kui selle demokraatia iga inimene hääletab iga sellele asutusele esitatud seaduseelnõu üle - vabariik on see, kui me valime inimesed, kes esindavad enamuse valijate seisukohti samal seaduseelnõul. - IMO, vabariigi aspekt on muutunud versiooniks, mis võimaldab kõige rohkem rahalist abi valitud valitud ametnikele, kes seejärel määravad kindlaks teatud õigusaktide tulemuse suuna.


Vastus 3:

Vana-Kreeka ajaloolane Polybius kirjeldas vabariiki kui segakonstitutsiooni. Ta kirjutas, et Vana-Kreeka linnades leidus kolme tüüpi valitsusi - monarhia, aristokraatia ja demokraatia. Ta uskus, et kõik need aja jooksul halvenesid oma negatiivsetesse vormidesse; monarhia türanniale, aristokraatia oligarhiale ja demokraatia valitsemise mobimisele.

Ta nimetas Rooma Vabariiki kui segakonstitutsiooni, milles sisalduvad kõik kolm. Konsulid, kellest kaks valiti igal aastal, moodustasid monarhiakomponendi, eluks ajaks määratud senat oli aristokraatlik komponent ja demokraatlik komponent oli plebide assambleed, mis tegelikult võtsid vastu seadused. Samuti valisid plebud tribüünid, kes pidid kaitsma oma huve ja kellel oli seto pakutud asjade üle vetoõigus. Polybius arvas, et just see segakonstitutsioon tegi Rooma vabariigi nii tugevaks ja nii stabiilseks ning võimaldas tal lõpuks kehtestada Rooma valitsemise suurema osa tsiviliseeritud maailma ees. Selles süsteemis kontrollivad kõik komponendid teisi.

USA asutajad lugesid Polybiust ja olid temast mõjutatud. Nad kavandasid USA põhiseadusliku vabariigina, kavatsedes muuta see oligarhiaks.

Algselt tohtisid hääletada ainult valged meessoost kinnisvaraomanikud ning senaatorid määrasid pigem osariikide valitsused, mitte valiti.

Kuid miski ei takista põhiseaduslikku vabariiki demokraatlikuna (välja arvatud võib-olla tugev ja tõhus vastuseis oligarhide ideele).

Aja jooksul muutus USA poliitiline süsteem üha demokraatlikumaks. Valimisõiguslikud nõuded hääletamiseks kaotati, 14. muudatus (teoreetiliselt) andis mustadele meestele hääletamisõiguse ja 19. muudatus andis naistele hääleõiguse. Pärast Vietnami sõda langetati hääletamise vanus 21-lt 18-le.

Viimastel aastatel on oligarhia leidnud võimalusi demokraatia õõnestamiseks. Põhiseadusliku reliikviana kaalub valimiskolleegium mõnes osariigis rohkem kui teistes hääli ja on viimastel aastatel kahel korral lubanud vähem populaarsete häältega presidendikandidaadil saada presidendiks, mitte populaarsemate häältega presidendiks. Gerrymandering on laialt levinud ja annab võimuparteile ebaproportsionaalse esindatuse. Vähemuste ja üliõpilaste valijate allasurumine on paljudes riikides jultunud. Paljud riigid kasutavad hääletamismasinaid, mida saab hõlpsasti häkkida, ja paberjälgi pole. Küsitavate valimistulemuste osas pole parandusmeetmeid. Lõpuks lubab Riigikohtu Citizens Unitedi otsus valimiste mõjutamiseks piiramatul hulgal ettevõtte raha. Kui poliitikud loodavad oma kampaaniafondides korporatsioonidele, teevad nad pigem oma annetajate kui valijate pakkumisi.

Lühidalt, ei ole mingit põhjust, et põhiseaduslik vabariik ei võiks olla demokraatia, kuid praeguses seisus pole USA vabariik üks.


Vastus 4:

Gary Golly, see on lihtne.

Kui te vihkate demokraatiat, siis soovite ilmselgelt oligarhilist või autokraatlikku põhiseaduslikku vabariiki.

Tegelikult võiksite minna ajas tagasi ja minna elama põhiseaduslikku vabariiki, mida tunti kui NSV Liitu, või veelgi kaugemale ajas tagasi oligarhilisse Rooma Vabariiki.

Mida sa mõtled, et see pole see, mida sa mõtlesid?

Noh, saite selle, mida palusite, ja demokraatiast vabanemine tähendab, et ei korraldata valimisi ega valitsust, mis peaks tegutsema teie parimates huvides.


Vastus 5:

Põhimõtteliselt peaks põhiseaduslikku vabariiki ennast juhinduma ja juhtima rahva põhiseadus, maa kõige rangem seadus. Demokraatia püüab olla rahvas, keda valitsevad valitud ohvitserid, esinduse rahvas. Selle demokraatia põhiseadus on tõenäoliselt ka kõrgeim seadus. Seal, kus puudub põhiseadus või seadusega luuakse dekreet, nimetame seda autoritaarseks süsteemiks, tavaliselt absoluutseks monarhiaks või diktatuuriks. Isegi Vatikani, mis on omamoodi kuningriik, reguleerib kiriklik või kanooniline seadus nende põhiseadusega (mingil viisil).


Vastus 6:

Põhiseaduslikku demokraatiat pole olemas ...

USA EI OLE demokraatia, see on põhiseaduslik vabariik. Erinevus on üsna lihtne: demokraatias valitseb enamus - põhimõtteliselt on see MOB-REEGL. Vabariigis, eriti KÄESOLEVAS vabariigis, on vähemust kaitstud selle mobireegli eest. See on valimiskogu eesmärk. See on ka põhjus, miks demokraadid nii meeleheitlikult soovivad: 1) kaotada valimiskogu; 2) ennetada eeloleval loendusel ja mujal kodakondsusega seotud küsimusi; 3) Vaadake ebaseaduslikke välismaalasi ja süüdimõistetut, kellel on lubatud hääletada.

Asutajad mõistsid, et suuremad asustatud riigid tahaksid põhimõtteliselt väiksemate üle. See on põhjus, miks nii valimiskolledž kui ka Kongressi kaks maja loodi.

Esindajatekoda on mõeldud rahva esindamiseks ning suurema rahvaarvuga riikidel on rahva arvamuse põhjal suurem sõnaõigus. Iga riigi esindajate arvu määrab kindlaks selle elanikkond.

Kuid senati, kus RIIGID peaks esindama võrdsetena, sõltumata rahvaarvust, rikuti 17. muudatusettepanekuga, millega tehti mitmeid halbu asju: 1) sellega eemaldati senaatorite valimine riigi seadusandlikust ametist ja muudeti see valimised täpselt nagu esindajad - rohkem selles hetkes; 2) See eemaldas sisuliselt RIIGI esindamise föderaalvalitsuses - jälle tulen selle juurde tagasi, see on seotud ülaltooduga; 3) See lõi lobismina tuntud korruptsioonimasina.

Nagu lubatud - enne 17. muudatust ei saanud senaatorit altkäemaksu andmisest riigi soovidele vastu astuda, sest riigi seadusandlik seadusandlus senaatorile järele vanduma - see pole enam võimalik. Sellised osariigid nagu New York, Illinois, Oregon ja isegi California on KÕIGE vabariiklased, uskuge või mitte. Suurima rahvastikukontsentratsiooniga New York City on suuresti demokraatlik, osariigi PUHKUS on peamiselt vabariiklik. Illinois on peamiselt punane, välja arvatud Chicago, kus jällegi on seni suurim rahvaarv. Sama kehtib ka Oregoni kohta, Portland on Sinise keskus. Ja isegi California on PÕHISELT punane, välja arvatud Los Angeles ja San Francisco. Üldreeglina on suured linnalinnad sinised, maapiirkonnad kipuvad sagedamini olema punased. Vaadake vaid 2016. aasta valimiskaarti linnaosade kaupa. Ja arvake, milline osapool esitas 17. muudatuse? Täpselt nii, DEMOKRAATID! Riik tervikuna on läinud allamäge ja poliitikud - eriti senaatorid - on sellest ajast alates saanud aina rikkamaks ...

Enne ametisse astumist ja pärast tema senatist taganemist vaadake Harry Reidi netoväärtust. See šokeerib sind.


Vastus 7:

Põhiseaduslik vabariik on esindusvalitsusel põhinev poliitiline süsteem. Hääletajad valivad esindajad, et kirjutada seadused välja näiliselt kooskõlas riigi põhiseadusega, et riiki tõhusalt juhtida. Põhimõttelises demokraatias täidavad valijad ise riigi juhtimiseks vajalikke seadusi. Mõned riigid - ja mõned riigid - on plebitsiite kasutanud põhiliste juriidiliste funktsioonide loomiseks, näiteks seaduste jõustamine väljarände ja muude küsimuste jaoks. USA on põhiseaduspärane Vabariik, mille seadusi kirjutavad senat ja esindajatekoda.


Vastus 8:

Põhiseaduslikus vabariigis moodustatakse valitsus ja antakse selleks volitused põhiseadusega, olgu see kirjutatud või kirjutamata. Inimesi, kes on suveräänse jõu allikas, esindavad valitsuses esindajad, kes valitakse tavaliselt rahvahääletusel. Vastupidiselt “kodaniku sõduri” arvamusele peetakse USA-d üldiselt põhiseaduslikuks vabariigiks ja selle tunnustasid selle kujundajad / asutajad.

Puhtas demokraatias ei esinda inimesi teised, vaid otsustavad kõik valitsuse küsimused isiklikult, valides lihthäälteenamuse või ülitäpse enamuse. On ebatõenäoline, et demokraatia saaks toimida ka ilma kirjaliku või kirjutamata põhiseaduseta.

Tänapäeval on levinud sõna "demokraatia" tähendus, mis määratleb seda lihtsalt kui "ennast valitsevat rahvast", kas siis selleks puhta demokraatia või põhiseadusliku vabariigi abil. Kuna tavakodanikud esindavad kõiki valitsuse ametikohti USA kõigil tasanditel, isegi kui me oleme vormis vabariik, väidetakse õigustatult, et USA on nii mõistetud demokraatia.


Vastus 9:

Põhiseaduslik demokraatia on ideoloogia ja Vabariik on valitsemisvorm. Vabariigi omamine on üks võimalus põhiseadusliku demokraatia teostamiseks.

Vabariiki määratletakse tavaliselt riigina, kus valitsust juhitakse spetsiaalselt üldsuse huvides. Kuid mitte ükski riik, mille nimeks on Vabariik, pole üks. Ja mitte iga riik, mis sellele määratlusele vastab, ei pea end vabariigiks. Näiteks Rootsit teatakse ametlikult kuningriigina, isegi kui see on tehniliselt vabariik.

Põhiseaduslik demokraatia on riik, kus valitsuse võim on määratletud ja piiratud põhiseadusega. Võimalik on demokraatia või vabariik ilma põhiseaduseta.


Vastus 10:

Põhiseaduslik vabariik piirab demokraatiat õigusriigi põhimõtete ja õigustega, mida massid ei saa hääletada.

Puhas demokraatia on rahvahääletus kõigi valitsuse muudatuste üle, sõltumata õigustest või seadustest. Lihtsamalt öeldes. Mob reegel.

USA on segu nende kahe vahel. Rooma vabariik pluss Suurbritannia õiguste ja isikuvabaduste seaduseelnõu.


Vastus 11:

Põhiseaduslik vabariik piirab demokraatiat õigusriigi põhimõtete ja õigustega, mida massid ei saa hääletada.

Puhas demokraatia on rahvahääletus kõigi valitsuse muudatuste üle, sõltumata õigustest või seadustest. Lihtsamalt öeldes. Mob reegel.

USA on segu nende kahe vahel. Rooma vabariik pluss Suurbritannia õiguste ja isikuvabaduste seaduseelnõu.


Vastus 12:

Põhiseaduslik vabariik piirab demokraatiat õigusriigi põhimõtete ja õigustega, mida massid ei saa hääletada.

Puhas demokraatia on rahvahääletus kõigi valitsuse muudatuste üle, sõltumata õigustest või seadustest. Lihtsamalt öeldes. Mob reegel.

USA on segu nende kahe vahel. Rooma vabariik pluss Suurbritannia õiguste ja isikuvabaduste seaduseelnõu.


Vastus 13:

Põhiseaduslik vabariik piirab demokraatiat õigusriigi põhimõtete ja õigustega, mida massid ei saa hääletada.

Puhas demokraatia on rahvahääletus kõigi valitsuse muudatuste üle, sõltumata õigustest või seadustest. Lihtsamalt öeldes. Mob reegel.

USA on segu nende kahe vahel. Rooma vabariik pluss Suurbritannia õiguste ja isikuvabaduste seaduseelnõu.


Vastus 14:

Põhiseaduslik vabariik piirab demokraatiat õigusriigi põhimõtete ja õigustega, mida massid ei saa hääletada.

Puhas demokraatia on rahvahääletus kõigi valitsuse muudatuste üle, sõltumata õigustest või seadustest. Lihtsamalt öeldes. Mob reegel.

USA on segu nende kahe vahel. Rooma vabariik pluss Suurbritannia õiguste ja isikuvabaduste seaduseelnõu.