Kas läänestumise ja moderniseerimise vahel on vahet?


Vastus 1:

Lühidalt, läänestumine elab analoogia põhjal, see teeb midagi sellist, mida teeb hulk inimesi; mis ei saa kunagi olla moodne. Kaasaegne olemine on mõtlemise asemel pigem põhimõtete järgi mõtlemine kui esimene.

Lubage mul teha küsimus piisavalt konkreetseks, et see vastus oleks iseenesest ilmne:

Üksikisiku jaoks:

1. Kuna olen indiaanlane, kas mind peetakse tänapäevaseks ka siis, kui ma ei söö veiseliha?

2. Kas mind ei saa nimetada moodsaks enne, kui mul on mugav miniseelikut kanda ja tänavatel kõndida?

3. Kas mind ei tohi nimetada tänapäevaseks inimeseks, kui lähen korraldama abielu?

4. Kas ma peaksin olema ateist (siiski mitte täpselt läänepoolne), et mind tuleks aktsepteerida kui tänapäevast?

5. Kas ma peaksin olema oma vanematest sõltumatu, kapitalist, uskuma demokraatiasse, uskuma islami kui kurja religiooni, olema hedonist, et saada tänapäevaseks inimeseks?

Kui vastate enamikule neist küsimustest jaatavalt, on teil lääne veendumuste süsteem, kuid mitte tingimata kaasaegne veendumus, kui te ei tea, miks te nii usute. Kui teie vastus enamikule neist küsimustest on eitav ja te ei tea, miks; sa oled lihtsalt mässuline hing, mitte tingimata kaasaegne inimene.

Asi on selles, et nendele küsimustele vastused ei oma tähtsust; teil võib olla ükskõik milline veendumuste süsteem ja saate kaasaegseks inimeseks, kui teil on selle taga kindlad mõttekäigud ja arvamused ning saate oma argumente kaitsta.

Ja riigi tasandil:

Laiendan vastust hiljem, et hõlmata kaasaegsus riigi tasandil.


Vastus 2:

Moderniseerimine on ühiskonnaõpetuse mõiste, mis käsitleb liikumist traditsioonilistelt ühiskondadelt tänapäevastele. Tavaliselt käsitlevad kaasaegsed linnastumist ja industrialiseerimist.

Läänestumine tähendab "läänelike" väärtuste omaksvõttu sellistes valdkondades nagu tööstus, õigusriik, demokraatlik poliitika, kapitalistlik majandus ja (võib-olla) kultuurilised valikud ja isegi keel.

Mis riigid on linnastunud ja industrialiseerunud ilma kapitalistlikku majandust ja demokraatiat omaks võtmata.

Saksamaa, 1920–1930: eemaldus demokraatiast, säilitas kapitalismi

NSV Liit, 1910– 1980: ei kapitalism ega demokraatia

Hiina: 1990ndad: kapitalism, kuid mitte demokraatia

India: 1970. aastad: demokraatia, kuid mitte kapitalism [1]

Näib, et moderniseerimiseni on palju teid, ja kui ma oleksin arenguriigi juht, oleksin väga huvitatud sellest, et saaksin Hiina mudeli kohta rohkem teada saada, enne kui ta Westerniseisse tormas.

[1] algselt valesti loetud 1990. Parandatud tänu Shibanshu Mukhopadhyay'le. Vaadake kommentaare selle kohta, mida ma mõtlen "mitte kapitalismi" all


Vastus 3:

Jah, neil kahel terminil on erinevus. Kuna vastuseid on juba palju, vastan lühidalt.

  • Läänestumine: - läänestumine on lääne normide, väärtuste ja kultuuri liitmine meie kultuuriga. Võite öelda, et unustades meie oma kultuuri ja omaks lääneriikides kultuuri, mõeldes, et see sarnaneb moderniseerimisega.Heaks näiteks on India.India kultuur, mis on üks vanimaid ja rikkamaid kultuure maailmas, mitmekesiste keelte, tavade, uskumuste, ideed, tabud, koodid, juhised, kunstiteosed, arhitektuur, rituaalid, tseremooniad jne. Mitme tuhande aasta vanune India kultuurilugu ning see näitab järjepidevust ja peent muutust tugeva järjepidevuse keermega, mis on kinnitatud kultuuri assimilatiivses jõus ja ainulaadne "Ühtsus mitmekesisuses" on indialased. Kuid indiaanlased tahavad saada moderne, kuid selleks on uuema põlvkonna esindajad unustanud omaenda kultuuri. Lääne kultuur aitas Indial probleeme lahendada, kuid koos selliste kõrvalmõjudega nagu ühiste perekondade kontseptsioon, väheneb kiiresti kõik, kes tahavad olla teistest eemal ja on põhjustanud üksikperesid. Abielud lagunevad kiiresti. See on tugevalt mõjutanud India traditsioone, kombeid, perekonda ning austust ja armastust teiste vastu.Moderniseerimine: -Moderniseerimine viitab muutustele kultuuris tehnoloogia, kommunikatsiooni jms mõjul. Parim näide on Jaapan.Japan on kaasajastatud, kuid säilitades oma kultuuri . Kuigi Indias on moderniseerimine toimunud üldiselt läänestumise kaudu. Jaapan on üks arenenud riikidest, mis tähendab, et nad on Indiast palju ees, ka neid on moderniseeritud, kuid ilma lääne kultuuri igas aspektis aktsepteerimata või ilma lääne kultuur. Stsenaarium muutub täiesti vastupidises suunas, läänlased vaatavad India kultuuride poole nagu jooga, ajurveda ja paljud muud asjad, proovides rohkem teada India mitmekesisusest. Kuid teisest küljest unustavad indiaanlased omaenda, et läänestumise kaudu moodsaks saada. Indiaanlased peaksid olema uhked ja teadma ning omama teadmisi oma kultuuride kohta, bcoz, kui nad saavad kaasajastatud, aktsepteerides ja kõndides kõrvuti oma kultuuriga, siis India seisab tulevikus ainulaadse arenenud riigina, mis on küll tänapäevane, kuid mitte nagu teine ​​lääneriik. Aga kui indiaanlased läänestumise kaudu moderniseeruvad ja keegi neilt tulevikus küsib, siis mis on indiaanlaste jaoks nii eriline? Olete lihtsalt lääne kultuuri peegelpilt, siis ei oska indiaanlased sellele küsimusele vastata. Nii et ärge unustage oma kultuuri ja ärge tundke selle pärast häbi, sest teised riigid vaatavad India poole kui riiki, kust nad arvavad, et saavad palju õppida. * Vabandust minu halva inglise keele grammatika pärast :)