Kuidas sa eristad head ja halba kunsti?


Vastus 1:

Sellega on seotud palju tegureid, kuid võite Google'ist "näiteid halvast kunstist" näha, mida ei peeta heaks. Pean siiski ütlema, et mõni “halb kunst” on hea ja mõni “hea kunst” on halb, see on isiklik arvamus. Siin on mõned punktid:

  1. Tehnilised oskused täitmisel.Loomingulised elemendid - kas seda on juba varem tehtud? Isiklik maitse.Kriitiline "maitse". Jagage "piltliku" ja "mitte-kujundliku" vahel. See, et midagi ei saa millekski tuvastada, ei tähenda tingimata, et tegemist on halva kunstiga. Rahvastiku "maitse". Praegune mood ja maitse. Vaatleja teadmiste tase.

Samuti on huvitavaid kõrvalprobleeme:

  1. Paljud kontseptuaalsed ja etenduskunstid on väga nõtked ning neid toetavad sageli arusaamatud, pretensioonikad ja ausalt öeldes nunnud selgitused.Mõned kõige huvitavamad arengud hõlmavad rahvusvahelisi põliselanikke ja kunstnikke.Kui arvate, et teid huvitab, siis arvatavasti olete.

Ma soovitan teil otsida:

  1. Sinised poolakad (Jackson Pollock) Öine vahtkond (Rembrandt van Rijn) Mona Lisa (Leonardo da Vinci) Vaade Toledole (El Greco) Erasmuse portree (Hans Holbein) Kaardimängijad (Paul Cézanne) Almanahh (Robert Rauschenberg) Vir Heroicus Sublimus (Barnett Newman) Millal te abiellute? (Paul Gauguin) Las Meninas (Diego Velásquez)

Mida sa nendest arvad? Hea? Halb? Miks?


Vastus 2:

Sadu aastaid tagasi oleks sellele küsimusele vastus olnud palju vähem subjektiivne. Tänapäeval on see palju avatum küsimus.

Kui vaadata tagasi 14. – 18. Sajandil toodetud kunstile - alates renessansist kuni romantikani -, oli see kunst esinduslik. Eesmärk oli luua väga realistlik kunst (isegi kui stseenid olid üsna suurejoonelised!) Kunstiteose kvaliteet oli korrelatsioonis kunstniku oskustega. Võib öelda, et kunstiteos oli „hea” või „halb”, sõltuvalt sellest, kas maal kujutas täpselt ookeani pritsimist, puude peegeldumist vees, figuuride ja tegelaste emotsioone.

Alles Claude Monet'i ja impressionistide ajal hakkas see arusaam muutuma. Nad keskendusid valgusele ja liikumisele - luues pilte, mis jäädvustasid nende ees olevate stseenide mööduva tunde. Omal ajal pilkasid ja põlgasid nad oma “maailmamuljete” pärast, mis tänapäeva inimestele tundusid olevat “halvad” maalid. Muidugi, tänapäeval pole see nii ja inimesed maksavad Monet vesirooside eest miljoneid kroone.

Tänapäeva kaasaegne kunst võtab reaalsusest sageli veelgi suurema hüppe. Abstraktset kunsti ei saa hinnata selle suhtest tegeliku eluga, kontseptuaalse kunsti puhul on idee ise aga kõige olulisem aspekt.

Tänapäeva maailmas, kus on nii palju kunstivorme, mis pole ainult 2D, need on 3D, heli, interaktiivsed või ümbritsevad, ei saa kunsti hinnata ainult selle visuaalsete omaduste põhjal.

Isegi kui kriitikud räägivad värvist, kompositsioonist või toonist, paistab silma hea ja isegi suur kunst, selgus, millega teoste keskne idee või kontseptsioon läbi paistab ja kehastatakse. See on teostamise funktsioon, aga ka idee ise.

Ilus fotorealistlik maastik võib olla hiilgav, sest see võib teid sellesse kohta transportida, nii et tunnete end sellesse vaevlevana, nii et kujutate ette imelikku nägu nagu oleksite seal. Skulptuurne installatsioon võib olla geniaalne, kuna see iseloomustab nii tabavalt ja mõistukõlas keerulist või aktuaalset teemat - võtame näiteks Grayson Perry Brexiti poti. Isegi Rothko monotoonsetel abstraktsetel maalidel on silmatorkav ja imposantne jõud, mis saavutatakse nende õhukese skaala ja värvisügavuse kaudu.

Ehkki alati on isiklik alatoon, mis teile meeldib ja mis ei meeldi - usun, et hea ja halva kunsti vahel on erinevus.

Nii nagu hea ja halva kirjutamise puhul - hea kirjutamine võib olla mänguline, see võib olla tõsine. See võib olla keeruline või lühike. See võib olla faktiline või väljamõeldud, kuid see viib teid rännakule. Halva kirjutamise ja halva kunstiga unustate peagi loo süžee ega naase enam kunagi selleks, et teada saada, kuhu eksite ...

(Lisateave minu ettevõtte kohta saidil ArtsHaus)


Vastus 3:

See on kombinatsioon teguritest, mis toimivad koos, kui kunstiteos on hea.

Isegi kui see on keeruline, peaks see emotsionaalselt olema kergesti mõistetav.

See, mida teete, ei juhtu juhuslikult.

See räägib teile loo või proovib väljendada emotsiooni selgelt, suure täpsuse või oskuslikkusega seda tehes.

Teete ise vahet, mis teile meeldib, seega on teie otsustada, kas see on halb kunst. Ma ei usu halba kunsti - ainult seda, mis inimestele isiklikult ei meeldi.

Kunstniku teadvustamine, kuidas inimesed reageerivad või tõlgendavad nende teost, on asi, millega kunstnik maadleb, nagu ka avalikkus, kes küsib, kas see, mida nad vaatavad, on midagi, mis neile meeldib või mida ta peab heaks või halvaks. Need kaks asja koos muudavad loomise ja tõlgendamise alati keeruliseks. Sest kunst on terve elutsükkel - selle loomine ja ka järelelu.

Minu vaated on minu omad ja mitte reprodutseerimise jaoks.


Vastus 4:

See on kombinatsioon teguritest, mis toimivad koos, kui kunstiteos on hea.

Isegi kui see on keeruline, peaks see emotsionaalselt olema kergesti mõistetav.

See, mida teete, ei juhtu juhuslikult.

See räägib teile loo või proovib väljendada emotsiooni selgelt, suure täpsuse või oskuslikkusega seda tehes.

Teete ise vahet, mis teile meeldib, seega on teie otsustada, kas see on halb kunst. Ma ei usu halba kunsti - ainult seda, mis inimestele isiklikult ei meeldi.

Kunstniku teadvustamine, kuidas inimesed reageerivad või tõlgendavad nende teost, on asi, millega kunstnik maadleb, nagu ka avalikkus, kes küsib, kas see, mida nad vaatavad, on midagi, mis neile meeldib või mida ta peab heaks või halvaks. Need kaks asja koos muudavad loomise ja tõlgendamise alati keeruliseks. Sest kunst on terve elutsükkel - selle loomine ja ka järelelu.

Minu vaated on minu omad ja mitte reprodutseerimise jaoks.