Ilukirjanduslikud relvad: mis vahe on faaseril ja laseril?


Vastus 1:
Starfleet'i kasutatavale Phaseri tehnoloogiale eelnesid 22. sajandi keskel faasimooduliga osakesterelvad, sealhulgas sellised relvad nagu käeshoitav faasipüstol ja laevale paigaldatav faaskahur. Laserrelvi, näiteks laserpüstolit, kasutati ka enne, kui faasritest sai Starfleeti arsenali standardrelv.

footon

osakesed

Phaser


Vastus 2:

Nagu teinegi vastus, ütles laser ka lihtsalt laetud koherentset valgust, mis kogub palju energiat. Phaseril näib olevat mitu heitetüüpi. Selle saab panna uimastama, mis tähendab, et see peab saatma mingisugused närviprobleemid. Soojusallika saamiseks saab selle objekti, näiteks kivimite, kuumutada. Tugevam asetus laseb sellel läbi materjalide lõigata või tekitada plahvatuse efekti, et tunneli sein kokku variseda. Ja maksimaalne näib olevat hajutav kiir, mis aurutab sihtmärki. Väga mitmekülgne relv.


Vastus 3:

Vaatamata Phaserit ümbritsevale lisakirjeldusele on see ilmselgelt seade, mis parimal juhul on äärmiselt ebatõenäoline ja halvimal juhul füüsika seadusi riivav.

Korraga võib see inimese kahjutuks muuta töövõimetuks (uimastada) või sõna otseses mõttes taheneda tuhahunnikuks. Ja mitte väga suur hunnik selles….

Kui palju energiat oleks selle tegemiseks vaja? Miks ei kaasne selle massilise energia tühjendamisega tohutu plahvatus? Miks ei süüdata ümbritsevat keskkonda?

Ma mõtlen, et inimese väheseks tuhahunnikuks redutseerimiseks kulub palju energiat peaaegu kohe.

Ja energiat selle saavutamiseks on seadmes, mis on vaevalt suurem kui mobiiltelefon?

Nagu teine ​​vastus ütleb. Teaduskirjanduse algusaegadel soovisid kosmosemehed olla relvastatud futuristlike relvadega, nii et nad mõtlesid välja „kiirtepüstoli” ja „lõhkaja”, mõeldes vähe, kas selline asi võiks tegelikult toimida.

Kui Roddenberry jt kirjutasid Star Trekist peaaegu 20 aastat hiljem ... Nad tahtsid midagi veelgi futuristlikumat, jällegi vähese mõtlemisega seotud füüsikale ... Muud kui hiljem kokku puutunud Technobabble